Voorzitter, ik wil graag beginnen met een citaat van Felix Rottenberg op een vraag van Paul Witteman in het programma Buitenhof.
Buitenhof, zondag 6 april 2014
Paul Witteman: ‘De Partij van de Arbeid leed een grote nederlaag bij de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen en de vraag is of het tij nog te keren is nu de partij overal in het land terrein heeft verloren en aan het traditionele wethouderssocialisme in Amsterdam, Rotterdam en Utrecht een einde lijkt te komen. Hartelijk welkom meneer Rottenberg. Er zijn inmiddels twee belangrijke PvdA-wethouders van twee grote steden opgestapt. Terecht?’
Felix Rottenberg: ’Ja! Natuurlijk!’
PW: ‘Waarom?’
FR: ‘Nou, ik vind het heel dapper en moedig als je verkiezingen verliest met zo’n grote nederlaag dan moet je schoon schip maken. Dan sta je iedereen in de weg. Dan ben je niet geloofwaardig. Dat hoort nou eenmaal bij het noodlot van het heel kwetsbare vak van elke politicus.’
Voorzitter, naast bovengenoemde steden heeft de Partij van de Arbeid ook in Hengelo verloren, en niet alleen een beetje verloren, ze zijn gehalveerd. Je zou dan denken, de partij gaat ook in Hengelo schoon schip maken, wil geloofwaardig overkomen, want erger dan gehalveerd worden kan haast niet.
Nou, dat kan wel, tijdens de verkiezingen van 2010 overkwam de partij van de Arbeid namelijk hetzelfde. Ook toen werd de partij gehalveerd.
Als je als partij twee maal achter elkaar gehalveerd wordt dan zou je er toch als partij niet aan moeten denken om je ook maar op enig moment beschikbaar te willen stellen voor een plek in een nieuw college. Nou, in Hengelo dus wel, zonder blikken of blozen neemt de partij weer plaats in het nieuwe college. Felix Rottenberg zou, als hij dit zou weten, het schaamrood op zijn kaken krijgen. Dan komt weer de vraag naar boven, is het dit of kan het nog erger.
Ja hoor voorzitter, het kan nog veel erger. Nog geen week na de verkiezingen, waar de partij voor de tweede keer gehalveerd werd meldt de Partij van de Arbeid zonder enige schaamte in de krant dat de partij een nieuwe periode in het college gegund wordt. Gegund door wie, in ieder geval niet door de kiezer. Die had de partij gehalveerd. Ronduit een bizarre opmerking.
Als de opmerking ergens nog hout moet snijden dan moet het gunnen komen van de collega-college leden van D66 en de SP. Die twee partijen waren er verantwoordelijk voor dat de eerste informateur van Pro Hengelo al in de eerste informatieronde pootje werd gelicht waarna de tweede partij de SP het informateurschap over kon nemen.
Vanaf het moment van aantreden van de SP-informateur stond het toekomstig college al bij voorbaat vast, te weten SP, CDA, D66 en de PvdA.
Het thema van de verkiezingen, hoe je het ook wendt of keert, was de aanstaande bouw van een nieuw stadskantoor, onderdeel van het plan Lange Wemen. Het is geen toeval dat de drie partijen, Burgerbelangen, Groen Links en de Partij van de Arbeid, die vóór de nieuwbouw van het stadskantoor waren, alle drie bij de verkiezingen werden gehalveerd. Daarmee gaf de kiezer een heel duidelijk signaal af. Voor de verkiezingen liet de Partij van de Arbeid geen mogelijkheid onbenut om partijen die tegen de nieuwbouw waren voor ongeloofwaardig en onbetrouwbaar weg te zetten. Op de website van de partij kon je zelfs lezen en ik citeer, “ de suggestie wekken dat de keuze voor niet bouwen van het stadskantoor een reële optie is, is kiezersbedrog”. Voorzitter, het woord kiezersbedrog komt van de site van de Partij van de Arbeid. Ook stond daar geschreven “nu is het point of no return bereikt”
Daarmee had de partij van de Arbeid haar eigen breekpunt gecreëerd.
De VVD gaf ruim voor de verkiezingen aan dat nieuwbouw van het stadskantoor in deze tijd niet meer verantwoord was. Maar de Partij van de Arbeid sprak in de TC Tubantia van een kamikaze-actie van de VVD. De partij gaf aan na de verkiezingen alleen maar met betrouwbare partijen te willen spreken over coalitievorming. Deze formateur wist dat natuurlijk ook allemaal. Toch lezen we in het coalitieakkoord dat de nieuwbouw van het stadskantoor wordt uitgesteld wat in de praktijk inhoudt dat nieuwbouw niet meer doorgaat.
En geloof het of niet de Partij van de Arbeid is nog altijd aan boord.
Kan het dan NOG erger voorzitter, ik denk het niet, als je zover gaat als politieke partij om maar zitting te kunnen nemen in een college dan vind je dat alle mogelijke middelen geoorloofd zijn, zelfs puur kiezersbedrog, dan ben je alle schaamte voorbij. Het doel heiligt alle middelen.
De formateur neemt met het aan boord halen en houden van de Partij van de Arbeid wel een heel groot risico, want met zo’n partij aan boord, wat zegt dat van de geloofwaardigheid van de andere partijen, dus van het a.s. college in zijn geheel. Dat was dan ook de belangrijkste vraag binnen de VVD fractie, wat kun je geloven van een coalitieakkoord als dat mede geschreven is door een partij die alle geloofwaardigheid verloren heeft.
Bladeren we toch maar door het coalitieakkoord en beginnen we met de portefeuilleverdeling dan zien we dat de PvdA met uitzondering van de transitie AWBZ-WMO, het pretpakket heeft gekregen en gelukkig wel van het plan Lange Wemen is gehaald. Het college zou er goed aan doen om in overleg te gaan met AM over verdere ontwikkeling van Lange Wemen, maar dan moet het uitgangspunt worden om vanuit de bestaande situatie verdere herontwikkeling te starten, want nog jaren op deze doodlopende weg doorgaan is slecht voor Hengelo.
Het college wil zich ook sterk gaan maken voor de huiskamer van Hengelo, de binnenstad, en wil daar jaarlijks maar liefs 200.000,- euro voor uittrekken,
poe poe, dat is heftig, dat is nul komma één procent van de begroting, dat hakt er stevig in.
Alleen het bedrag wat Hengelo aan uitkeringsfraude uitgeeft is al bijna een miljoen en wat te denken van de overschrijding van het project warmtenet in 2013 met meer dan een miljoen waarover, maar dit terzijde, dit college nog wel verantwoording moet afleggen aan de gemeenteraad. Verder lezen we dat voor het cultuurbeleid in Hengelo het college de huidige cultuurvisie gaat uitvoeren. Dat stemt de VVD somber want we weten allemaal, die visie is een lege huls.
Is dit een voorbode dat in deze periode weer alle ballen richting sociaal gaan en het CDA in het college niet het verschil gaat maken met het vorige ultra linkse college?
Het akkoord blijft hangen in mooie woorden, wel mooi opgeschreven en de woorden zijn wel mooi achter elkaar gezet. Voorzitter, maar wat is nu het plan, de visie van dit college. Mijn fractie kan dat uit dit stuk niet opmaken. Waar wil het concreet heen met onze stad en wat gaan we daar dan vervolgens voor doen?
Rest de vraag wat kunnen we geloven van hetgeen hier is opgeschreven, tenslotte papier is geduldig. Wij als VVD zullen hetgeen het college in de praktijk gaat brengen toetsen aan dit programma en aan onze eigen liberale waarden.
Zover 1e termijn
Jos